中國時報【馬瑞君╱台中報導】
閔姓女子去年七月到十月間，不分晝夜每日撥打上百通無聲電話、簡訊騷擾外遇男友的妻子林姓女子，但技巧性的迴避恐嚇字眼。檢方認定其所為，讓林女心理有受辱的脅迫感，依強制罪嫌起訴；但台中地院審理後卻認為打電話、傳簡訊並非暴力行為，無實質威嚇要脅手段，判決無罪。
卅六歲的閔姓女子與謝男為青梅竹馬，持續有往來，直到謝男與林女結婚後，兩人感情依然糾葛，閔女因而將不滿情緒轉移到林女身上。閔女找友人申請一手機，加上自己手機，每天打一至二百通電話，不出聲或發怪聲及傳簡訊騷擾對方。林女不堪其擾而提告。
但閔女在簡訊中避開使用恐嚇字眼，加上簡訊內容僅限於兩人之間，不構成恐嚇、公然侮辱罪；檢方卻認為，依社會一般通念，其所為使林女生活作息、睡眠受到嚴重影響，精神壓力增加產生畏懼，因而依強制罪嫌起訴。
台中地院承審法官卻認為，強制罪構成要件，係以強暴、脅迫手段，使人行無義務之事，或妨害人行使權利；強暴，是指以暴力行為，強加被害人身上；脅迫，則是以言詞或舉動，威嚇要脅。撥打電話及傳簡訊均非屬有形之暴力行為，加上簡訊內容僅具辱罵、嘲弄意涵，閔女所為與強制罪構成要件不符，判決無罪。
不過，另有台中地院法官指出，本案只能算「特例」，因多數會發騷擾簡訊者，多難以控制情緒，會使用辱罵、恐嚇性的字句去要脅對方，因而多能以恐嚇罪定罪。
法官指出，刑事判決無罪，並不代表閔女就能免除法律上的責任，被害人的居住自由權利受到侵害，造成心理上的壓迫，妨害到憲法上所保障的居家安寧、睡眠、工作不受打擾等權利，也能循民事訴訟程序，要求精神慰撫金，或聲請假處分，限制其不得撥打電話。 |
日撥百通電話擾元配 小三無罪
